Восточное традиционное общество как культурный тип

В IV тыс. до н.э. в ходе неолитической революции возникли первые постпервобытные  земледельческие общества, принадлежащие к восточному типу культуры. Среди них – государственные образования в долине между реками Тигр и Евфрат, в долине Нила. Несколько позднее – в III – II тыс. до н.э. возникли цивилизации в долине рек Инд и Хуанхэ, на восточном побережье Средиземного моря. Часто эти общества называют древневосточными в соответствии с европейской научной традицией деления истории на древнюю (до падения Рима в 476 г.), средневековую (до открытия Колумбом Америки и ренессансного культурного переворота) и новую. Эта схема была перенесена на периодизацию Востока. В связи с этим возникли такие понятия, как Древний Египет, Древняя Месопотамия, Древний Китай, Древняя Индия.

Если Древний Египет и Древняя Месопотамия вполне соответствуют упомянутому делению, то Древняя Индия и Древний Китай с трудом вычленяются в отдельный культурно-исторический феномен, так как, по общему мнению, ярко выраженной границы между древним и средневековым Китаем (Индией) ни в социально-экономическом, ни в культурном плане не существует. Поэтому термин «Древний Восток» является весьма условным. Его возникновение было обусловлено необходимостью как-то обозначить мир, вышедший за пределы первобытности, так же, как и греко-римский мир, но отличающийся от него.

Трудно говорить о Древнем Востоке как культурной целостности еще и потому, что часть названных культур принадлежит к «доосевой

эпохе» (Древний Египет, Древняя Месопотамия), в то время как другая часть (Индия, Китай) вошла в «осевую эпоху».

С культурологической точки зрения более целесообразно говорить не о культуре Древнего Востока, так как Древнего Востока как культурной целостности не существует, а о культуре традиционных обществ Востока. Хронологические рамки существования этих культур довольно обширны: с IV тыс. до н.э. (со времени возникновения первых постпервобытных земледельческих обществ) до середины ХIХ в. (когда начинается трансформация восточного традиционного общества в аналогичном Европе направлении). Социально-экономическое своеобразие традиционных обществ Востока нашло свое выражение в понятии «азиатский способ производства», выдвинутом К. Марксом и его последователями.

В целом для традиционных обществ Востока (так же, как и для западного традиционного общества) характерны следующие черты:

—         преобладание аграрных занятий и интересов, сельского хозяйства и ремесла, основанных на ручном труде и непосредственной передаче производственных навыков из поколения в поколение;

—         следование обычаю, возведенное в высший нравственный закон;

—         устойчивая и малоподвижная система ценностей, основанная на религиозно-мифологическом восприятии мира;

—         стремление к внутреннему единству и внешнему обособлению;

—         общинность, поглощающая личность.

Однако у восточных традиционных обществ есть черты, отличающие их от западного традиционного общества. Во-первых, если на Западе традиционное общество доминирует лишь в средневековую эпоху, то на Востоке оно господствовало несравнимо больший период времени и начало разлагаться лишь под влиянием западной культуры, в ходе вестернизации мировой культуры. Во-вторых, для восточных земледельческих обществ характерен примат государства и общества над личностью, в западном традиционном обществе личность более значима и в гораздо более слабой форме подчинена обществу. В-третьих, хотя в основе системы ценностей как западного, так и восточного традиционных обществ лежит религия, надо иметь в виду, что сами эти религии отражают различные ментальности, различное отношение человека к миру (природе, обществу, государству) и к самому себе. Особенно отчетливо это различие проступает в «осевое время», когда начинается разрушение мифологического мироощущения. В традиционном обществе Запада это разрушение носит более последовательный и радикальный характер. Показателем этого служит европейская средневековая философия и теология, у истоков которых лежит принципиальное признание католичеством возможности рационального познания Бога. Кроме того, под влиянием христианства (как католичества, так и православия) закрепилось (в условиях диспропорции «избыток земли – недостаток труда») представление о самоценности человеческой личности.

В традиционных обществах Востока в «осевое время» мифологическое мироощущение не было до конца преодолено. В картине мира этих обществ мифологические элементы занимали весьма значительное место. Мифологическая картина мироздания не выделяет человека из окружающего мира, а, напротив, одушевляет последний, делая его ближе к человеку. В этих условиях не могло в полной мере сформироваться представление о самоценности человеческой личности. Сыграл здесь свою роль и хозяйственный уклад, сложившийся на базе диспропорции «недостаток земли – избыток труда».

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector