Елена Анатольевна, ответы, на самом деле, в работе есть. Надо отвечать, а не только соглашаться. Пересылаю методические рекомендации – там ответы про методы на каждом этапе и про методы реализации условий.
Ответы делайте емкими и короткими, вам говорить долго не дадут. Будьте, как дипломат, говорить и говорить, не обязательно используя слова, содержащиеся в вопросе.
Кое-что я дописала – смотрите, дорабатывайте, красным я выделила слишком длинные и с моей точки зрения неверные ответы.
В конце я внесла замечания на автореферат, те, какие знаю, что пришлют.
Напишите вашу речь по ответам на вопросы и замечания, начиная со слов: «Мы благодарим за тщательность прочтения ..». Объединяйте замечания по схожести.
ВОПРОСЫ
АДАКИН 1. Стандарты третьего поколения – мы с ними ознакомились. Основной упор делается на практико-ориентированность учебных программ, что перекликается с нашим пониманием создаваемой практико-ориентированной среды. Студенты, участвующие в эксперименте, обучались не по этому стандарту, но в дальнейшем мы примем во внимание изменившиеся требования. Стандарты — на основе компетентностного подхода – вы их видели?
2. Во второй главе результаты исследования представлены не по всем компонентам готовности – в силу ограниченности объема работы мы постарались представить данные по теоретическому компоненту, а данные по операционально-деятельностному и мотивационно –ценностному компонентам представлены в комплексе. Например: м-ц к. самостоятельность (представлена в таблице), о-д к. самостоятельность как умение организовать исследовательскую деятельность и т. Д. Я думаю, что нужно отвечать не так – найдите таблицы по компонентам и скажите об этом; к тому же в каждом параграфе второй главы уделяется особое внимание компонентам готовности, которые оказываются под влиянием данного условия и пример привести.
3. Практико-ориентированная среда – СЛИШКОМ ДЛИННЫЙ ОТВЕТ. В ЧЕМ ВОПРОС –ТО? это это система педагогических и психологических условий и влияний, которые создают возможность, как для раскрытия еще не проявившихся интересов и способностей, так и для развития уже проявившихся способностей и личности студентов, в соответствии с присущими каждому задатками и требованиями возрастной социализации. Таким образом П-О среда направлена на раскрытие творческого потенциала личности студентов, обеспечение возможностей удовлетворения потребностей студентов в соответствии с индивидуальными особенностями. П-О среда направлена на применение таких технологий, которые соответствуют природным и социальным особенностям и закономерностям развития студентов. П-О среда включает образовательные технологии, содержание и методы которых соответствуют задачам формирования готовности студентов к профессиональной деятельности, пространство и способы взаимодействия между преподавателями и студентами, студентами-студентами, преподавателями-преподавателями.
Таким образом П-О среда – это сложное образование, обладающее необходимыми возможностями, обеспечивающими формирование готовности студентов к будущей профессиональной деятельности. Специфичность практико-ориентированной среды обусловливается, с одной стороны тем, что она создается субъектами воспитательно-образовательного процесса с целью активизации потребностей студентов в самостоятельности, творчестве, активности, а с другой – влиянием студентов на условия, в которых осуществляется воспитательно-образовательный процесс. Эта взаимообусловленность и определяет отбор предлагаемых значимых знаний для студентов и принимаемых ими условий их приобретения.
В основе практико-ориентированного образования лежит разумное сочетание фундаментального образования и профессионально-прикладной подготовки. В целях обеспечения связи содержания профессионального образования с реальными потребностями промышленности и социальной сферы.
4. результаты целесообразно дополнить показателями надежности выводов в соответствии с известными статистическими критериями.
На одном из этапов экспериментальной работы нами была использована программа «Статистика», но позже мы от нее отказались, так как динамика изменения результатов ярко прослеживалась. – Да, отвечайте, что мы использовали программу, но для нас важно было не только значимость различий на начало и конец эксперимента, сколько изменения выраженности готовности по уровням ее сформированности. Мы считаем, что исследование было осуществлено с использованием взаимодополняющих и уточняющих методов, что способствовало получению достоверных и обоснованных данных и обеспечило достижение результата и поставленной цели.
СКИБИЦКИЙ
1. Целесообразно добавить «рефлексивно-прогностический» этап формирования готовности. За счет проводимой нами на каждом этапе диагностики прослеживалась зависимость результатов от применяемых форм и методов пед. воздействия, соответственно проводился анализ и вносились коррективы.
2. не показано как предложенные методы(КАКИЕ МЕТОДЫ ОН ПОДРАЗУМЕВАЕТ?) реализуются на этапах – в нашем эксперименте и в работе педагогические условия охватывают с первого по третий этапы формирования готовности. В параграфе 1.3., начиная со стр.63 (деловые игры, фокус-группа, проектирование, волонтерская работа и пр.) характеризуется каждый этап в контексте используемых методов и влияния на уровень готовности. Уровни готовности охарактеризованы там же в параграфе 1.3.
3. Перегруз лишней информацией – мы считаем, что иллюстрация примерами необходима для обоснованности и доказательства результатов, для того, чтобы раскрыть содержание экспериментальной работы
4. имеются опечатки – да это технические погрешности и мы признаем….
Красноярск
1. С нашей точки зрения противоречия лучше было сформулировать в контексте государственного заказа на современного специалиста, потребностей и возможностей самого студента. – Мы полагаем, что первое противоречие (между изменившимися условиями профессиональной деятельности в связи с социально-экономическими преобразованиями и недостаточной готовностью выпускников вуза к решению задач профессиональной деятельности) и содержит оба эти положения: требования производства, с одной стороны, и стремлением студента к успешному выполнению будущих профессиональных обязанностей, но и недостаточной сформированностью его готовности к профессиональной деятельности, с другой стороны.
2. исследование описано в логике задач, однако по сравнению с ними «цель» несколько заужена. Личный вклад представлен весьма скромно, а в действительности проведена серьезная научная работа. Мы согласны, что слишком коротко дано описание личного участия. Но мы посчитали необходимым лишь обозначить результат теоретического и практического исследования.
3. разработано содержание этапов, но, к сожалению «поэтапность» не отражена в научной новизне исследования. Считаем целесообразным дополнить (носит рекомендательный характер).
4. Анализ описанной экспериментальной работы не дает полного представления о методах, приемах и средствах, их систематизации относительно каждого создаваемого условия. Поэтому открытыми остались вопросы: Может ли, и конкретно за счет чего создаваться п-о среда вуза по формированию готовности; До вашей работы она не была создана? Какова пед. технология или приемы вовлечения студентов в социально-значимую деятельность. – Методы вовлечения студентов в социально-значимую деятельность представлены в научно-методических рекомендациях и в параграфе – выписывайте, ищите.
По не готова ответить, хотя кажется в работе это представлено?????
Замечания из отзывов на автореферат
Отзыв из Калининграда:
К сожалению, в автореферате отсутствует обоснование причин создания специальной практико-ориентированной среды как условия формирования готовности будущих студентов вуза к профессиональной деятельности.
Отзыв из Новосибирска
- Но не все положения новизны нашли своё отражение в положениях, выносимых на защиту.
- Но ограниченный объем автореферата не позволил автору раскрыть свое понимание формирования готовности студентов вуза как социально-педагогической проблемы.
Отзыв из Барнаула
В качестве замечания следует отметить, что на наш взгляд, по крайней мере в автореферате диссертации, не достаточно тщательно представлен анализ факторов, влияющих на формирование готовности студентов вуза к будущей профессиональной деятельности.
Отзыв из Иркутска
В исследовании автор показывает, что формирование готовности студентов вуза к будущей профессиональной деятельности осуществляется поэтапно и зависит от различных факторов, но содержание автореферата не раскрывает учет данных факторов в воспитательно-образовательном процессе вуза.
Отзыв из Анжеро-Судженска (возможно, что замечание будет другое или добавится еще одно)
Но по нашему мнению, в контексте данного исследования было бы правомерно проанализировать ФГОС третьего поколения применительно к направлению подготовки «Социальная работа».
Загрузка...
