УСТОЙЧИВОЕ И ИЗМЕНЧИВОЕ В РАЗВИТИИ ЛИЧНОСТИ

Вопнерук Е.А.

Аспирант, ассистент кафедры социальной и политической психологии, Уральский государственный университет им. М.Горького

Индивидуальная и социальная память способны в некоторой степени возвращать прошлое, соединять его с настоящим, оставляя личности «своё» существование. Человеку важно сохранить в себе «своё», как нечто индивидуальное, отличное от других, сформированное в опыте, переживании и понимании. И в то же время через память человек «творит» себя, ведь он есть бесконечный потенциал изменений, а социальное время диктует свой ход исторических процессов. Рассмотрим, каким же образом происходит изменение и сохранение «Я» человека.

Противоречивое единство устойчивого и изменчивого — это характеристики существования человека. Одни люди изо дня в день воспроизводят и повторяют необходимые для поддержания жизни действия и несложные обязанности, а другие, постоянно сами изменяют свою жизнь, направляют течение событий и оказывают воздействие на них. Ясно, что смена образа жизни для вторых будет означать потерю жизненных стереотипов, воспроизведение которых превратилось в смысл бытия, для первых. В одном случае речь идёт о сохранении «своего Я», в другом столь же выпукло проявится вопрос изменения «Я». Эти проявления представляют собой только крайние случаи одной проблемы.

Ряд психологов (Г.Олпорт, А.Маслоу) считают, что личность представляет собой «открытую систему» — то есть её развитие происходит всегда во взаимосвязи и взаимоотношении с социальной средой. Причём всё это не означает антагонистического отношения, а наоборот позволяет увидеть, что не существует равновесия между окружающим миром и человеком. Поэтому человек постоянно устанавливает новые отношения и развивает существующие, их непрерывное становление и есть основная форма существования личности. Однако, другие авторы (Э.Эриксон, Г.Салливан) говорят о стремлении личности к равновесию, сохранению существующего порядка, чтобы избегать тревоги, а также об идентичности, как чувстве самотождественности, стабильного владения личностью собственным «Я». Очевидно, должен существовать некий общесистемный механизм, характеризующий одновременно как степень открытости системы в мир — навстречу изменениям, обеспечивающим прирост возможностей — детерминант последующего самодвижения, так и степень устойчивости системы, вынужденной сохранять свою качественную специфику в потоке изменений, которые обеспечивает сам факт открытости системы. Мы полагаем, что таким общесистемным механизмом выступают социальные установки на изменчивость и устойчивость. Причём континуум «устойчивость — изменчивость» (убывание одного означает прирост другого) и является показателем выраженности того или иного механизма, где указанные установки находятся в неразрывной связи, в отношениях диалектического взаимодействия. Гиперустойчивость, проявляющаяся в фиксированных формах поведения, столь же опасна, как и гиперизменчивость, неминуемо приводящая к патологии другого типа — блужданиям, различным формам спутанного ролевого поведения.

Важно отметить, что воспроизводство жизни, предполагающее диалектику изменения и сохранения, опирается на конкретные психологические механизмы, способные эту диалектику обеспечить. Тенденция к изменению может преобладать над тенденцией к сохранению (и наоборот), но на уровне конкретного человека обе тенденции представлены одной, характеризующей его как целостную систему со своей мерой открытости и устойчивости. Меру мы понимаем как отображение взаимосвязи и взаимозависимости количественных и качественных изменений. Г.В.Ф. Гегель подчёркивал, что всё имеет свою меру, т.е. количественную определенность, и поэтому безразлично, будет ли нечто более или менее велико; но вместе с тем это безразличие также имеет свой предел, при нарушении которого (при дальнейшем увеличении или уменьшении) нечто перестаёт быть тем, чем было. Именно общесистемный характер «устойчивое — изменчивое» отражает тот факт, что в разных научных школах, использующих разные методологические принципы и подходы, изучающих различные психологические реалии и даже уровни функционирования и проявления психического, неизбежно выделяются понятия, призванные зафиксировать факт наличия механизмов, обеспечивающих тенденцию к сохранению или изменению.

На основе установок на сохранение и изменение социальной среды идёт формирование и развитие личности. Это взаимосвязанные процессы, участвующие в развитии и становлении любого человека. Однако, данные механизмы развития не всегда уравновешены: часто одна из установочных реакций начинает преобладать над другой. И под воздействием доминирующего механизма, может складываться особый тип личности. Тип личности понимается нами не как непосредственная данность, а как теоретическая модель, с которой соотносится реальная действительность. Эта модель играет роль меры конкретного классового типа личности, границы которой служат логическими критериями для определения его социальных рамок. Вне границ меры определенного типа личности те или иные индивиды оказываются в том случае, если они в своем индивидуальном бытии разделяют способ деятельности, объективно противодействующий практической реализации логической модели этого типа.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector