ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

На практике для установления объективной истины по делу следователю необходимо выявить и проанализировать все процессы взаимодействия, сформировавшие преступление, от их начала до конца, найти ответы на вопросы о том, где, когда, при каких обстоятельствах, с чего началось, во что вылилось и чем завершилось исследуемое явление. Речь идет о восстановлении картины поэтапного развития совершенного преступления во всех его криминалистически значимых чертах и взаимосвязях.

Необходимо отметить, что тенденция дифференциации этапов развития преступного события прослеживается в криминалистике довольно давно. Еще в 1957 году Г.Н. Мудьюгин выделил в самостоятельный комплекс действий сокрытие преступления, выполненное после его совершения. Вопрос  о самостоятельных комплексах действий по подготовке, непосредственному совершению и сокрытию преступления в той или иной степени отражен в работах Р.С. Белкина, И.Ф. Герасимова, Г.Г. Зуйкова, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Г.А. Матусовского, И.Ф. Пантелеева и других исследователей.

А.Н. Колесниченко, В.И. Шиканов, В.А. Образцов и другие ученые-криминалисты высказали мнение о самостоятельном научном значении способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений. В связи с разработкой частной теории криминалистической характеристики преступлений появилось несколько иное представление о развитии преступления как фазы развития преступной деятельности (М.К. Каминский). Значительное количество точек зрения на эту проблему и их разнообразие указывает на незавершенность исследования процесса поэтапного формирования преступного события.

Безусловно, механизм любого преступления протекает и формируется во времени и характеризуется определенными этапами. Следственная практика свидетельствует, что формирование механизма преступления по времени протекает от нескольких минут (например, дорожно-транспортные происшествия) до нескольких лет (например, хищение денежных средств). Так, механизм хищения денежных средств, совершенных неоднократно и организованной группой в крупном размере, складывается и функционирует многие месяца. При расследовании краж чужого имущества следователей интересовал их механизм, функционировавший лишь один день (в 70 % случаев), тогда как при расследовании заказных убийств, дорожно-транспортных происшествий развитие их механизма высчитывалось с точностью до минуты (95% случаев). При чем последовательность действий каждого из участников события в период образования предкриминальной ситуации высчитывалось буквально по секундам.

 Длительность формирования механизма преступления предполагает последовательность как действий участников преступного события, так и этапов его развития. Причем последовательность действий, движений участников события строго определенное и характеризуется качественной стороной.

Формирование преступного события – это последовательная поэтапная смена состояний криминальной обстановки, представляющая собой динамическую связь процессов взаимодействия участников преступления между собой и с окружающей их средой, происходящих на каждом этапе. Материальные, интеллектуальные и порожденные ими отражательные процессы образуют, в свою очередь, динамическую систему, обусловленную активностью преступника и других участников (как прямых, так и косвенных) преступного события.

Деятельный, активный характер этой системы прежде всего проявляется в ее функциях как интегральном результате возникновения и действия ее компонентов. Поэтому при изучении преступления интерес представляют кроме указанных процессов и самые различные виды и формы связей: причинно-следственные, пространственно-временные, структурные, функциональные и другие, а также связи между этапами развития преступления, система которых присутствует в механизме преступления. Существенным подтверждением такого вывода, может служить дело об ограблении особняка А.Н. Толстого.

Добкявичус, будучи хорошим мастером цветной фотографии и разбираясь в произведениях изобразительного искусства, антиквариате, во время пребывания в доме Толстых по профессиональным делам поставил перед собой задачу – завладеть находящимися там уникальными драгоценностями и произведениями искусства. В ходе реализации своего замысла он встретился в ресторане «Метрополь» со своей  давней знакомой Ларзиной, которая вращалась в кругу любителей старины и художественного творчества. Ларзина, в свою очередь познакомила Добкявичуса со Слепаком, которому они рассказали о своих намерениях ограбить квартиру вдовы А.Н. Толстого и уже совместно разработали план дальнейших действий по осуществлению данного замысла. По этому плану необходимо было под любым предлогом ввести Ларзину в дом Толстых, чтобы разузнать обстановку и рассмотреть имеющиеся в доме вещи и драгоценности, по – возможности выяснить, в каких местах они хранятся.

 Первый визит к вдове состоялся после предварительного звонка Добкявичуса, попросившего разрешение прийти со своей ассистенткой. Визит оказался удачным. Ларзина произвела благоприятное впечатление на хозяйку, которая отнеслась к ней с симпатией ( Ларзина свободно говорила по-французски, производила впечатление человека интеллигентного, доброжелательного и контактного), изъявила желание продолжить знакомство, пригласила к дальнейшим встречам. Ларзина стала посещать дом Толстых, вошла в доверие хозяйки, оказывала посильную помощь вдове. В один их таких визитов вдова показала ей фамильные драгоценности.

В этот период из Кишинева в Москву приехали Бец, Сушкин и Шварцберг; они готовились к ограблению дома художника Билютина. Дом Билютина оказался «непригодным» для осуществления задуманного, так как в самом доме на первом этаже располагалось отделение милиции, исключавшее возможность безопасного проникновения в квартиру художника.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector