Результаты этих исследований и следственная практика указали на имеющиеся в практической работе проблемы

Результаты этих исследований и следственная практика указали на имеющиеся в практической работе проблемы, а исследования, в частности механизма преступления, дали основания предложить пути разрешения.

  1. Относительное несовершенство и неэффективность в нынешних условиях борьбы с новыми формами преступности отдельных криминалистических учетов. Например, действующая форма информационно-поисковой карты и компьютерные программы по регистрации данных о совершенном преступлении и лиц, совершивших его, на наш взгляд, по содержанию явно неполны. В них отсутствует информация о действиях потерпевшего и других случайных участников преступного события, а также об использовании участниками события отдельных элементов обстановки. В связи с этим информационно-поисковые карты и программы следует дополнить сведениями о механизме совершенного преступления.
  2. Недостаточно полное или неточное заполнение практическими работниками информационно-поисковых карт, что приводит к лишению правоохранительных органов возможности необходимой информации о характеристике уже совершенных преступлений. Введение в штаты органов внутренних дел или следственных подразделений должностей аналитиков, их специальная подготовка могут способствовать разрешению названных проблем.
  3. Неполное использование следователями и оперативными сотрудниками в информации об отдельных элементах механизма преступления, что значительно снижают эффективность и быстроту раскрытия и расследования преступления. На наш взгляд, одним из факторов повышения эффективности и быстроты раскрытия преступлений может служить информация о выявленных устойчивых признаках механизма преступления и его отдельных элементов и прежде всего:

а) о способе преступления ( информация об устойчивых признаках способа преступления может трансформироваться в следственную версию о лице, совершившем исследуемое преступление и т.п.);

б) взаимосвязь жертвы и преступника ( информация об устойчивых признаках взаимосвязи жертвы и преступника может трансформироваться в следственные версии о жертве преступления и т.д.). В решении задачи по определению этих признаков в каждом конкретном случае следователю может оказать помощь эксперт-криминалист или специалист в другой области знания, участвующий, например, в осмотре места происшествия. Используя свои специальные знания, по выявленным следам и иной информации, по их анализу он может довольно подробно обрисовать те или иные действия преступника, потерпевшего или случайных участников преступного события до, во время, или после совершения преступления. Так, следы ног человека, оставленные в пыли, в грязи дороги, могут указать на направление его движения; следы животных – вид животного, находившего на месте происшествия; следы помятой травы указать на то, что кто-то лежал или сидел и т.д. В этих случаях мнение специалиста, участвующего в осмотре месте происшествия, оказывает существенную помощь следователю при выдвижении версий.

Наиболее характерным примером подобных выводов является случай, описанный Ю.И. Лекановым (17. С.283-286). Труп, бывшего прапорщика российской армии Куртина, был обнаружен на полу в кухне его квартиры. Рядом валялось одеяло со следами крови, которое частично покрывало правую руку и тазовую область тела. Помарки крови в виде брызг зафиксированы также на двери и на стене кухни и коридора. На трупе был одет спортивный костюм, трусы, носки и на ногах – полусапожки. Причем левый полусапожек в застегнутом состоянии, а правый расстегнут. Одежда повреждений не имела, но обильно пропитана подсохшей кровью.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Куртина наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде многооскольчатых переломов костей черепа и повреждений головного мозга.

Следователь с помощью специалистов мысленно проследил механизм развития события в деталях и на каждой стадии, сопоставил все факты с особенностями обстановки в квартире и обнаруженными в ней следами и в итоге смоделировал механизм совершенного преступного события. Выводы следователя и специалистов о происшедшем событии выглядели следующим образом – в квартире жертвы находились два знакомых взрослых мужчины (один из них хозяин квартиры), которые перешли в коридор. За несколько секунд до убийства потерпевший, находясь у входной двери, наклонился и стал одевать полусапожки. Застегнув застежку «молния» на левом полусапожке, он начал застегивать правый. В этот момент преступник взял с полки электродрель и нанес ею Куртину с большой силой не менее двух ударов в голову (на торцовой части патрона электродрели были обнаружены: мозговое вещество, кровь и волосы, принадлежащие жертве), потерпевший упал.

После этого преступник отложил дрель в сторону и зашел в спальню. Там он взял одеяло и вернулся к лежащей на полу жертве. Положив одеяло возле тела Куртина, преступник перевалил его на одеяло и волоком (на одеяле) перетащил его на кухню, чтобы освободить проход в коридор возле входной двери. В кухне он наносит дрелью еще два удара по голове Куртина. Орудие убийства кладет на полку под вешалкой.

Передвигаясь по квартире, преступник наступил на лужу крови и оставил окровавленные следы на полу, говорящие о направление его движения. Забирает магнитофон и другие вещи, выходит из квартиры, закрывает дверь на защелку и уходит.

  1. Наличие факта повторяемости механизма преступления. Особое практическое значение такого признака механизма преступления имеется в случаях совершения нескольких однородных преступлений, с воспроизведением его механизма в целом и отдельных его структурных составляющих, в частности. Например, совершение хищения денежных средств путем грабежа у типичной жертвы (принимая во внимание свойства личности потерпевшего) одним и тем же способом. Причем в темное время суток, в лесополосе около проходной завода и в день зарплаты. Эти обстоятельства, характеризующие однотипность механизма совершенных преступлений, дают основание предполагать, что преступник, их совершивший, относится к определенной группе лиц или, что эти преступления могут быть совершены одним и тем же лицом.

5.Отсутствие у почти половины следователей достаточного объема профессиональных знаний, а тем более практических навыков, которые должны были обеспечивать максимально полный сбор информации о механизме совершенного преступления, успешное использование ее при раскрытии и расследовании преступления и изобличении виновного. Следователь, на наш взгляд, должен знать хотя бы основные положения криминалистических учений о личности преступника, о личности потерпевшего, о способе преступления, о следах и о механизме преступления, а также о возможностях их использования при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений. Этому может способствовать система учебных заведений правоохранительных органов (подготовка, переподготовка, повышение квалификации и т.д.).

  1. Отсутствие криминалистического систематизированного учета механизмов совершенных и расследованных преступлений и их материальных последствий. Правильное накопление, хранение, обработка и использование данной информации будет необходимой предпосылкой для быстрого и полного раскрытия и расследования преступлений. Разработка и внедрение для этой цели программ для ЭВМ и централизованного криминалистического учета значительно расширит возможность накопления, систематизации, а главное – использования информации о механизме преступления.

 

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector