Эмотивность внутренней формы слова (по данным метаязыковой деятельности носителей русского языка)

Диссертационное исследование Ю. А. Сосниной «Эмотивность внутренней формы слова (по данным метаязыковой деятельности носителей русского языка)» выполнено в русле мотивационной лексикологии и рассматривает эмоцию как один из факторов, влияющих на выбор мотивировочного признака в процессе семантизации.

Современность и актуальность данной работы видится нам в следующих моментах. Во-первых, предмет, проблемы, заявленные и решаемые в работе, предлагаемые методы исследования обнаруживают проявление одной из важнейших тенденций современного языкознания, которое носит антропоцентрический характер. Обращение к внутреннему лексикону как механизму когнитивной переработки информации позволяет автору исследовать факторы, влияющие на процесс семантизации.

Во-вторых, актуальность представленного исследования состоит в поиске путей синтеза знаний, расположенных на стыке разных направлений современной науки о языке: семасиологии и психолингвистики. Доказательной базой при решении поставленных в диссертационном исследовании выступает проведенный автором ассоциативный эксперимент, который подтверждает заявленную автором гипотезу о влиянии эмотивности внутренней формы слова на мотивировочный признак в процессе семантизации.

Новизна рецензируемой диссертации так же несомненна и усматривается в приращении традиций мотивационной лексикологии когнитивными, а также в использовании исследователем нового материала – ассоциаций и субъективных дефиниций образных диалектных лексем.

Теоретическая значимость диссертационной работы  видится в том, что ее результаты могут быть распространены на более широкий слой лексики и, таким образом, внести вклад в фундаментальное исследование эмотивности языкового знака в аспекте закономерностей существования и функционирования русского языка в сознании его носителей.

Приступим к характеристике основного содержания рецензируемого исследования Ю.А. Сосниной. Для начала отметим, что представленная работа имеет стройную композицию, жестко мотивированную основным исследовательским замыслом: в первой главе диссертации определяются теоретические основы исследования; вторая глава представляет собой комплексное описание результатов эксперимента, в результате которого формируется целостное видение и позиция автора в исследовании эмотивности внутренней формы слова.

В первой главе «Эмотивная природа внутренней формы слова» автор, помещая работу в широкий научный контекст и определяя там её место, дает развернутый анализ в области исследования теории эмоциональности как в психологии, так и в когнитивной науке. Подробно останавливаясь на психологической природе эмоциональности, Юлия Александровна освещает различные подходы к ее исследованию: ретроспективный, позитивистский, субъективистский, «комплексный», а также психоаналитический. Автор приходит к выводу о том, что между психологическим подходами в изучении эмоций преемственность очень редка по причине многоаспектности изучаемого объекта. Однако по принципу комплементарности все они создают целостное представление об эмоции как неотъемлемой части жизни человека. Описание основных положений различных теорий позволяет увидеть сложный характер категории эмоциональности и ее тесную связь с психологией, физиологией.

Как справедливо отмечает Ю.А.Соснина, вопрос взаимодействия эмоции и когнитивной науки также имеет большое значение. С когнитологией  эмоции связаны, как утверждает автор, ничуть не меньше, поскольку эмоция с античных времен считается одним из способов познания, наряду с рационально-логическим мышлением. По мнению исследователей, спонтанная концентрация внимания на событии, представляющем для субъекта определенную (положительную или отрицательную) окраску во много определяет дальнейшее протекание процесса познания, так как именно эмоциональная окраска предметов и слов нарушает их равенство перед субъектом.

Особого внимания диссертантки (лучше «АВТОРА», «ИССЛЕДОВАТЕЛЯ») заслуживает решение вопроса о соотношении категорий «эмоциональности» и «эмотивности» в современных теориях языкового знака. Ю.А.Соснина обнаруживает глубокие познания, свободно ориентируясь и логично излагая точки зрения на эту проблему как отечественных, так и зарубежных исследователей. Вслед за В.И.Шаховским автор диссертации под эмоциональностью понимает одну из характеристик того, что стоит за внешним словом в сознании носителя, а эмотивность рассматривает как одну из характеристик значения слова как единицы лексико-семантической системы языка. Актуальным для Юлии Александровны также становится термин эмосема, под которым она рассамтривает специфический вид сем, соотносимых с эмоциями говорящего и представленных в семантике слова как совокупность семантического признака «эмоция» и семных конкретизаторов различных эмоций.

Прежде чем перейти к экспериментально части работы, автор подробно останавливается на вопросах эмотивности языкового знака и связанных с ними способах описания эмоциональной лексики. Рассматривая системно-структурный и психолингвистический подходы в изучения языкового значения и его компонентов, Ю.А.Соснина придерживается точки зрения последнего, основным положением которого являются идеи А.Н. Леонтьева, Ю.Д.Апресяна о том, что эмотивный компонент значения слова нельзя считать ни вторичным, ни факультативным. Всякое значение признается связанным с аффективным переживанием субъекта. Более того, как подчеркивает автор, эмоции как субъективный опыт носителей языка хранятся в индивидуальном лексиконе. Недоступные прямому наблюдению, но верифицированные в языке, в эмоциональной лексике, эмоции могут быть описаны средствами смыслового или метафорического подходов.

Особенно значимой для автора представляется лингвистическая концепция А.А.Потебни, основанная на обусловленности рационального отношения к действительности  эмоциональным состоянием человека. Придерживаясь и далее точки зрения В.фон Гумбольдта и А.А. Потебни, а также развивая положения мотивационной лексикологии О.И.Блиновой, диссертантка рассматривает внутреннюю форму как формально-семантическую структуру слова, выражающую обусловленность его звучания и значения, играющую ведущую роль в типах и характере  взаимоотношений мотивации слов и других лексических явлений.

Вторая глава «Сохранение эмоции в языковом знаке (анализ экспериментальных результатов)» посвящена экспериментальному исследованию эмотивности языкового знака. Делая краткий теоретический экскурс в историю описания категории эмотивности с помощью психолингвистических экспериментов, Ю.А.Соснина соглашается с правомерностью использования их данных для решения поставленных в ее исследовании задач.

В качестве материала исследования методом интроспекции из «Словаря образных слов и выражений народного говора» под редакцией О.И.Блиновой были отобраны 8 лексических единиц, которые подверглись процедуре психолингвистического эксперимента в устной и письменной формах.

Исходя из опыта психологических исследований, автор диссертационного исследования делает вывод о влиянии эмоционального  переживания на тип ассоциации, скорость ассоциативных реакций и на общее поведение испытуемых и подтверждает эти положения экспериментальными данными.

Примененный метод субъективного шкалирования показывает, по мнению автора, зависимость эмоциональной психологической структуры слова от оценки, которую дает ему носитель языка.

Особую ценность  в рамках данного диссертационного исследования представляет изучение механизмов семантизации слов с образной семантикой, которые имеют определенный уровень эмотивности в своих значениях (как показывают данные дополнительного эксперимента).

Обобщив полученные в ходе эксперимента результаты, Юлия Александровна приходит к выводу о том, что ассоциации отражают эмоциональную нагрузку слов-стимулов. При этом испытуемые мотивированы фонетической, словообразовательной, лексической и морфологической структурой слова. Таким образом, эмотивность языкового знака обусловливает процесс семантизации на всех уровнях языка.

При общей убедительности выводов, к которым приходит Ю.А.Соснина,  и последовательности в интерпретации языковых фактов у нас возникает ряд вопросов и замечаний по работе, которые сводятся к следующему:

  1. Одной из задач, которую ставит исследователь в работе, является разработка методики проведения экспериментов с установкой на максимальное проявление эмотивности их внутренней формы. Однако «распыление» описания экспериментов в разных параграфах второй главы создает определенные трудности в понимании логики экспериментального исследования, заявленной методики и влечет в свою очередь нецелостное восприятие результатов работы в целом. Так, например, на с.108 указывается, что всего по результатам экспериментов получено 558 реакций. Анализируя же идентификационную стратегию семантизации (с.130), автор указывает, что такой механизм наблюдается в 855 реакциях. Какой эксперимент имеет в виду автор, говоря о 855 реакциях?
  2. Имеют ли слова с более высокой эмоциональностью, выявленной методом субъективного шкалирования, некоторую закономерность в типе ассоциации, в скорости ассоциативных реакций, в общем поведении испытуемых и, конечно, в механизмах семантизации? На наш взгляд, необходимо более подробно верифицировать результаты, проведенного методом субъективного шкалирования, и обозначить  зависимость между эмоциональностью слова и механизмами его семантизации.
  3.  В отношении пунктов 2.1.1 – 2.1.3. также возникло  замечание о способе подведения итогов по результатам эксперимента. На наш взгляд, большую объективность сделанным выводам,  кроме приведения конкретных примеров реакций, может дать их количественный подсчет и определение соотношения ко всему объему полученного материала.
  4. В заключении достаточно схематично подведены итоги проделанной работы, хотя полученные результаты дают возможность комплексного описания предмета исследования – влияния эмотивного компонента внутренней формы на семантизацию слова.

Подводя итоги сказанному, еще раз подчеркнем  широту теоретической базы исследования, знание автором как общих работ по исследуемым вопросам, так и более частных. Особо отметим следование автора лингвистической традиции, с одной стороны, и богатый творческий потенциал – с другой.

Все сказанное выше позволяет нам сделать вывод, что диссертация Сосниной Юлии Александровны, выдвинутая на соискание ученой степени кандидата филологических наук, соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатской диссертации по специальности 10.02.01 – русский язык, а ее автор Соснина Юлия Александровна заслуживает искомой степени.

Отзыв составлен кандидатом филологических наук, старшим преподавателем Болдиной О.П. и утвержден на заседании кафедры русского языка Бийского педагогического государственного университета им. В.М.Шукшина 16 ноября 2009 года.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector