Соблюдение прав хулигана. Осужден мужчина, разнявший драку в школе

Районный суд Москвы сегодня приговорил к шести месяцам лишения свободы условно мужчину, который, по его словам, защитил школьника от побоев старшеклассника. Суд признал его вину по статьям «Угроза убийством» и «Умышленное причинение легкого вреда здоровью». По версии, сообщенной адвокатом подсудимого Кариной Головиной, ее клиент, бывший сотрудник правоохранительных органов, зайдя за дочерью в школу, «увидел, как старшеклассник, прижав к стене второклассника, душил его». Мужчина велел ему прекратить, однако через некоторое время застал его за избиением того же школьника и его друга. После этого родитель дал хулигану пощечину и хотел отвести к директору, однако мальчик начал плакать и попросил отпустить его, что тот и сделал. Впоследствии мать ребенка подала на мужчину в суд. При этом истцы утверждали, что из-за удара старшеклассник упал, ударился затылком и получил сотрясение мозга, хотя, по словам адвоката, он «не то что не упал, но даже не отшатнулся». Кроме того, первоначальные показания о том, что его обещали убить, если это повторится, в суде мальчик сменил, заявив, что ему просто велели «не обижать больше маленьких». Тем не менее, суд вынес обвинительный приговор, хотя и не удовлетворил требований денежной компенсации за нанесенный ущерб. Адвокат собирается обжаловать решение в вышестоящей инстанции.

Абсурдность того, что это дело дошло до суда, перекрывается только абсурдностью вынесенного приговора. Ситуация, конечно, не идеальная, однако даже если поверить истцам в том, что старшеклассник действительно получил легкое сотрясение мозга, это мальчишку не оправдывает. Среди детей постарше всегда находились те, кому нравилось издеваться над младшими, однако если теперь любой хулиган после честно заработанного подзатыльника будет подавать в суд, это будет уж слишком. Каким образом суд увидел в требовании «не обижать больше маленьких» угрозу убийства, думать даже не хочется – впору задуматься, не является предполагаемая предвзятость нашей Фемиды обычной некомпетентностью – в работе наших судов начинает прослеживаться единая логическая схема: «обвинен – виновен», доказательства несущественны, не говоря уж о почти абсурдном содержании этого дела. Остается надеяться, что сегодняшнее решение будет отнесено к разряду единичных казусов. Хотелось бы все-таки, чтобы наши дети по-прежнему считали, что виноватым является тот, кто обижает маленьких, а не тот, кто пытается их защищать.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector