Чубайс лишился решающего аргумента

Известное американское издание «Wall Street Journal» на днях обрадовало своих читателей статьей, которая под заголовком «Конкуренция не помогла: электричество в США осталось дорогим» почти сразу же была перепечатана в российском партнерском издании «Ведомости». Речь в ней идет о реформе электроэнергетики в США, которая ставила перед собой цели создания в штатах розничного рынка электроэнергии и понижения розничных цен на энергию за счет конкуренции поставщиков.

После энергетических кризисов 2000-2001 годов, 18 штатов пошли на дерегулирование своих рынков электроэнергии путем сохранения контроля над линиями электропередач и снятием ограничений на конкуренцию между электростанциями и продавцами электроэнергии. Итоги оказались плавчевными. Во всех 18 штатов, даже в тех, где появился конкурентный рынок электроэнергии (например, в Техасе, где энергию предлагают 15 компаний), снижения цен не произошло.

В большинстве штатов реформа даже не сумела создать конкурентного рынка продавцов электроэнергии. Авторитетное американское издание вынуждено было констатировать: «Эксперты признают, что попытки дерегулировать розничный рынок электроэнергии в США с целью снизить цены потерпели провал. Но что теперь предпринять, они пока не знают». Имеются в виду, конечно, американские эксперты.

В России проводится аналогичная реформа энергетики. Ее главные принципиальные положения: сохранение контроля государства над сетями, создание конкурентного дерегулированного рынка, конкуренция между электростанциями. Председатель правления РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс аргументировал необходимость своей реформы, в том числе и тем, что так делается на «цивилизованном Западе», в том числе в США. «Цивилизованный Запад» в лице США действительно сделал так, и достиг только жалкого провала своей реформы. Приходится, вслед за в «Wall Street Journal» и «Ведомостями», констатировать, что Чубайс лишился своего решающего аргумента в защиту реформы энергетики в России.

Опираясь на печальный американский опыт и на технико-экономические особенности энергетики можно уверенно сказать, что конкурентный рынок в сфере энергетики создать не получится. Главный редактор газеты «Промышленные ведомости», Моисей Гельман заявил «Росбалту» по этому поводу: «Конкуренция невозможна в крупнотоварном производстве. Она в этой сфере приводит либо к монополии, когда остается один победитель, либо к соглашению о разделе рынка».

По словам Моисея Гельмана, в российской энергетике загрузка мощностей в течение года колеблется в пределах 30-40%. Наиболее высокая в зимний период, когда в сильные холода свободных мощностей практически не остается, и наиболее низкая загрузка летом, когда падает спрос на электроэнергию и тепло. Летом издержки от простоя части мощностей в прежних АО-энерго распределялись по большому кругу региональных потребителей энергии. Теперь же, когда компании будут разделены, летний период будет резко снижать их рентабельность, особенно при наличии ТЭЦ, заставляя их поднимать цены на отпускаемую электроэнергию. «Летом, в первую очередь, будет продаваться более дешевая энергия ГРЭС. Многие ТЭЦ вскоре будут закрыты по причине невыгодности их содержания», — подчеркнул Моисей Гельман.

В условиях конкуренции и разделения некогда единых энергетических комплексов владельцам генерирующих компаний будет просто невыгодно содержать простаивающие мощности. Сейчас в целом по России имеется 15% свободных мощностей в энергетике, которые используются для покрытия пиковых нагрузок зимой. При введении «конкурентного рынка» издержки по содержанию их лягут тяжким бременем на генерирующие компании.

Одним словом, и российская реформа энергетики не приведет ни к созданию конкурентного рынка, ни, тем более, к понижению цен на рынке электроэнергии. «Никакой конкуренции на рынке электроэнергии не будет, а будет ценовой сговор, часть мощностей будет закрыта. Этому очень способствуют механизмы ценообразования на рынке электроэнергии. Надо понимать, что рынок — это индикатор, действующий с запаздыванием, а не регулятор. Если бы рынок был регулятором, то не было бы Великой депрессии 30-х годов ХХ века», — считает Моисей Гельман.

Более далекие последствия проведения реформы будут заключаться в нарастании дефицита энергетических мощностей, резком взлете цен на энергию, и возрастанию издержек во всей российской экономике в целом. По мнению некоторых экспертов, провал реформы энергетики в США явится тем веским предлогом, который возможно позволит правительству остановить реформу энергетики в России, учитывая, что Анатолий Чубайс лишился своего решающего аргумента в поддержку своего проекта реформы энергетики — ссылки на западный опыт.

Теперь многим стало очевидно, что и западный опыт говорит то же самое, о чем раньше твердили противники реформы энергетики по Чубайсу. Акцент в обсуждении проблем энергетики может сместится с достаточно абстрактных требований введения конкуренции на рынке электроэнергии к конкретным экономическим и техническим вопросам работы отрасли.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector